陈士东居士：谈与往生有关的几点问题

谈与往生有关的几点问题

陈士东

末法时期，净土宗流传较广，也很应机，得度者甚众。但在这轰轰烈烈的弘法及学法过程中，亦有诸多问题显现出来，如不加以解决，那将会使今后的弘法事业出现大障碍。例如《无量寿经》持康译本与持会集本之争，已展开了规模不小的论战；又如本愿法门，是否合理，也引起一些辩驳，虽然众多大德均以其为邪说，但仍有人坚持，这须从理论上来多作阐述。往生是净土学人所求之基本果位，对于这一件大事，是不允许出现差错的，但是我见到也存在着一些不合理的说法，且少有人纠正，故在此撰文以辨正误。

一、 不可轻易报道往生

在这里我要郑重指出，往生是学人经过长时期持戒、念佛、行善积德的结果，或靠临终时善缘生起，持有正念，又经道友助念才能成功，这是有修证且极其严肃的事。但是，现今某些杂志或书中极不负责地乱用这一名词，凡有僧尼或居士去世，就说某某已往生，在这里，往生已成为了死的代名词。我认为这是存在过错的作法，绝不是一种方便说法，因为这其中犯了未证言证的过失，错乱了因果。要知道，往生与死是绝对不同的，往生是这一段生命终结之后，下一段生命则是到佛之净土去受生，而死是这一段生命终结后，下一段生命还处于轮回之中。末法时期真是颠倒，有些怀疑佛之净土存在性的一般信徒去世，也被冠以往生，这不是大妄语吗？而一些自谓佛教学者的人在著书立说时，把释迦佛圆寂说成了死，这不犯诽谤之过吗？就如同现在一些杂志，对于捐款的，凡是出家人便称作法师，凡是在家人便叫为居士，难道才出家的小和尚也成为法师了？难道一个未受皈依的在家人也能作为居士？现今不负责任的说法实在太多了，在佛法上，我们应该循律慎行了！那么，如何知道一个人是否往生了呢？我认为现今皆以临终瑞相为标准的作法是十分不妥的，因为如果某人生于天界(如色界或无色界)，有时也会产生瑞相。不论佛教，就以道教为例，如宋时之陈抟，也是预知时至，指示弟子归去日期并示以地点，临终时左手托头，长卧而去，一直过了七天，面颜不变，全身温暖，并有五色祥云封住洞口，经月不散。道教之人多以生天成仙为终身理想，所谓“天仙”是也，如只以临终瑞相断定已生佛土，那恐怕道教之人亦是有份，而他们对西方净土却未必信之。又有一些人以临终安祥为往生条件，这如果列入其中一点是可以的，但不可作为最终标准，生善道的人又兼业力不重，大都可安祥而逝，只有那些业力重的人，因境界现前，才会痛苦的无法忍受。一位密宗上师说过这样一件事：某喇嘛执着心太强，临终时地狱相现前，十分恐怖，以至其惊恐万分。上师指示他诸相非实，放下执着即可，但他仍然做不到。最后，全寺的人帮助他念经，将功德回向给他，不到一天，他就安祥而逝了。上师说他只是重生人道而已，并不能往生极乐。相反，如果说弘一大师或印光大师，不用问其有无瑞相(其实均有)也可以保证往生。何以故？因其平日之行持是有目共睹的，再加上心存往生信愿，因果不爽，往生当然是没问题的。有人说，你列举的是两位大师，普通学佛者应如何检验？普通人也是以生前行持及临终信愿为标准，如再加上瑞相，那就可以确保往生。这里面尤其以临终信愿为最重要，因为有些人生前并无太多合法行持，但临终前忽然信受净土，也可得以往生，品位虽低，但不能否定其往生事实。如屠夫张善和，一生杀牛，临终见恶相，幸遇善知识教其念佛，恶相隐去而不久见佛，即往生矣(此见于古代往生传)。有人说，那么生前不必行持佛法了，只要临终信愿即可。这是不妥当的，因为如果你机缘不巧，则可能无人助念，而且你又因为生前不学佛法，对净土生不起真正信仰又该如何呢，岂不又入于轮回？如果生前行持佛法，则更能促进对净土之深信切愿，不仅可往生，且品位也不会太低。不可轻易报道往生之事，我恩师郑颂英生前曾写有《论往生》一文，他指出：“也必须具足信、愿、行“净土”三要，临终正念，具诸瑞相，方能确定其已得往生，把“往生”二字作为佛教界人士死的代用词，是不负责任的，也非常不妥的！”我原本要编一本《近代往生见闻记》，此事告知莆田广化寺流通处后，他们来信表示支持，并建议先多搜集然后编成。但当我考查了一些所谓已“往生”的事例后，见其中大都只以去世时亲人或道友所见一些光影或闻见异香、肢体柔软等现象作为往生根据，而其本人并没有坚定往生之信愿，且生前行持又很凡俗，这怎能作为真正往生的事例呢！因为至今搜集的事例还不多，所以书籍尚未完成。我是本着严谨的态度来对待往生的，希望今后做这方面报道的人也能谨慎行事，我们是真正的佛教徒，不是社会上的宗教骗子。

二、 往生何处须分辨

往生是指学人命终而投向于佛之净土的，但佛之净土有很多，因此往生也就存在许多去处，但我发现有些人不辨认清楚事实真相，就把往生一律说成西方极乐世界(弥陀净土)，这也是涉及妄语的大问题，不得不慎！说实在的，我之所见目前绝大部分人就是如此，只要一见往生，便说是去了极乐世界、弥陀净土。要知道西方极乐世界乃是有所指的，它代表阿弥陀佛的净土，并非是唯一的净土，虽然求生此土之人占多数，但也不能不加分辨地认为全部往生者都去了弥陀净土。据我所知，修学密法者有的求生弥陀净土(以宁玛派信众居多，因其祖师乃观音化身)，有的求生香巴拉国(时轮金刚净土，以修时轮法信众较多)，有的求生空行母世界(女性居多)，还有一些求生他处的(占少数)。汉地学显宗的，大部分求生西方极乐世界(不论禅、净土、天台、华严各派)，但也有少数许愿求生兜率天弥勒净土的，还有极少数愿生东方药师佛土或他佛净土的。总之，虽然往生弥陀净土者占多数，但不可将那些往生他佛国土的也一概算入极乐世界。比如说，某人去了美国留学，而你却不加调查地坚决认为去了日本，虽都是去往国外，但毕竟国度不同，怎么可以胡乱而说呢！如太虚大师就是往生兜率的，因他心仪唯识，愿去弥勒净土，将来一同下生弘法，我们岂能认定虚大师往生弥陀净土呢！有些人就是未辨别事情真相便乱加定性，例如有一位居士曾向我夸夸其谈，赞说西方极乐，我虽然觉其言语中有些错误但未生反感，但当其引用玄奘大师(他还竟然说成了玄装大师)时，我却不愿再听下去了。因为玄奘大师乃唯识坚信者，其往生的也是兜率而非极乐净土。前不久，我看到某篇文章，说中国第一位比丘尼净检是往生极乐的。其实，这里也存在错失，因为隆莲法师(能海上师亲传弟子，中国当代第一位比丘尼)在《心经讲记》中曾谈到此事，法师说净检是晋朝人，当时由于没有外国来的比丘尼，她就直接从比丘僧中受戒，其修行学问均好，据说受戒时异香芬馥，说明得戒殊胜。她七十岁要圆寂那天，众人又闻到受戒时的香气，并见天上一道祥光，从光束中下来一手持花束的女人，净检即告别大众，与此女牵手从彩虹中上天了(此事见于梁代高僧宝唱所著传记)。隆莲法师说，后来西藏盛传“空行母成就法”时，才知道她是修此法最高成就者，修这种法最高成就即肉身成就，次一等是身体离去而衣服不带，再次一等的则身体缩小，成就了往生而进入空行母净土。隆莲法师在《赠英籍尼师阿旺曲珍拉萨朝圣》一诗中，还以“联袂空行净检桥”一句称赞之，也是说净检是肉身飞天赴空行净土的。我认为隆莲法师所说的应当合理，因往生极乐的是神识而绝非肉身，而西藏空行母法高层成就就是肉身飞天。此中事例还有许多，因限于篇幅，不在此一一列举。只希望今后著书立说者能审查到这一点，以尊重事实真相为好。但如何来判定往生何处实为不易，我认为这主要看其生前所信愿的是何方净土为关键，如信愿弥陀，则应往生于西方极乐，如某人一生皆愿求生弥勒兜率，且有得往生之瑞兆，就不能武断其往生于弥陀净土了。如有疑议，应多请教有修证的大德为好，他们是具眼者，分辨能力自然远高于普通学人。

三、 不专修净土宗者亦能往生

当今佛教界一些偏激赞叹净土法门的人，谓不专修净土宗不得往生，甚至更激烈者连净宗内某些法也不许修，而独倡一部《无量寿经》，一句弥陀圣号，再修其他就是杂乱。比如我听闻有一些人只许念弥陀，不许念观音，称之为修法夹杂。错矣！观音菩萨为西方大士，有多少人往生西方受其接引，有人认为念观音圣号不得往生，此岂不是太委曲大士了！纵是专提名号的印光大师，也说“观音圣号，乃现今之大恃怙，当劝一切人念，若修净业者，念佛之外，兼念。未发心人，即令专念；……然念观音，求生西方，亦可如愿耳”(见《复周伯遒书》)。还有“观音菩萨随机示导，岂有不接生西之理？”(见《复如岑法师代友人问书》)。这只是劝人多念佛而少念观音当然无错，但劝人只念佛不许念观音则是自己愚痴也欲令他人愚痴！同样道理，弥陀于《无量寿经》或《阿弥陀经》上也未说只接净土宗人，不接华严、天台、密宗、禅等信众，有人说杂修者便不能往生，这是非常不合理的。如圆瑛大师先从冶开等禅师学习禅，又从谛闲、慧明等师学习教观，精于《楞严》，他曾建有“三求堂”，即求福、求慧、求生净土，他难道不能往生吗？又弘一大师为南山律宗十一代祖师，一生多弘律法，他也不得往生吗？如承许圆瑛、弘一二师往生，则其他修佛者也应当可以！有人不通经教，开口乱道，认为念弥陀、药师、地藏等，临终众佛互相推委，恐无人来接引。这纯粹是以凡俗心识而妄度佛意，佛若如此，则他们的大悲心、平等心又在哪里呢？我不但认为念不同佛号都可往生，并且随意去何佛国土都可以。弘一大师曾讲过《普劝净宗道侣兼持地藏经》，他举八祖莲池大师所撰《地藏本愿经序》，劝赞流通；又举九祖藕益大师自称“地藏之孤臣”以为事例。弘一大师也知道有人会疑惑持念《地藏经》能否生西，他又举净宗九祖藕益大师礼地藏忏时的《发愿文》说：“舍身他世，生在佛前，面奉弥陀，历事诸佛，亲蒙授记，回入尘劳，普会群迷，同归秘藏”。不但念《地藏经》可以生西，而且念一切佛经都可以，只要把功德回向西方，佛即会助其生西。顾净缘大阿阇黎亲传弟子吴立民老师(中国佛教文化研究所所长)在讲《药师经》曾有人问过此类问题，吴老答道：“东方、西方平等一如，了生脱死平等一如，药师、弥陀平等一如。我们修西方与修东方是联系在一起的。药师经里明显讲了，有一个法益就是愿修西方而帮助他往生极乐世界，所以修净土的读药师经、修药师法，并不矛盾，也不妨碍你的净土修行，他会帮助你修净土。”更有令人可笑的是，有人以为念弥陀往生极乐，学唯识往生兜率，修密宗即身成佛，念《药师经》往生东方刹土，这些好象一一对应。其实这只是一种说法，学唯识不必非生兜率，念药师佛也可以往生西方极乐，因为佛无阻隔，如果佛与佛间还争弟子，那么佛就成为凡夫了。如果念某佛必去某土，那么念地藏难道要下地狱不成？其实果真有人就这么认为，我见过许多人不敢持《地藏经》，恐怕与鬼打交道。众生就是这么愚痴，不念持佛经才容易轮回成鬼，哪有持奉佛经而成鬼的？如果这样，弘一大师劝人念《地藏经》，那岂不是劝人下地狱吗？我讲这些并非是劝大家不再专心持弥陀圣号，而是说持其他佛号也可以往生净土。近来由于编书的原因，翻阅了宽律法师《往生随闻录》，见他所说感觉有偏，他说“凡净密兼修、禅净兼修者，原则上均不著录”，认为这些人都脚踏两只船，实在是因为信不笃、愿不切、行不一，我以为他虽自以为无门户之见，实际用心已偏，他只报道专修净宗者，无疑想要把不修净宗者排斥在外，存在着暗示这些学人不能往生的含意。但在书录中，却载有弘一、兴慈、江味农、范古农、陈无我等人，他又是否做到了只录净宗者呢？因弘一乃南山律宗十一代祖师，非专修净土之人；兴慈大师善精于天台宗，也非净宗道侣；而江味农、陈无我二居士，不仅非专修净土，而且显密兼通，江老曾随学大勇法师、白普仁喇嘛，陈无我等学密于刘上师；范古农居士对于唯识所学甚透，曾创立“法相学社”，弘扬法相唯识。总之，我认为把不专修净土者排除在《往生录》之外是不可能的，也是不合理的，这样就背离佛心、背离民意。为什么现今出现这么多违法的谬论呢？我觉得还是门户之见在作怪！记得我前几年去某寺，听到一些人在谈教派之事，讲到此寺是净土中一派，另一寺还驻有与此寺不合之净土派，他乡还有一密宗派别。当他们问到我是哪一派时，我答：“我属于佛那一派”。诚然，学习佛法，自属于佛门，为何一家人硬要分出这么多对立派呢！佛教有天台、华严、禅、密、净宗派之分，这只为了度人采用的手段方法不同，绝不同于世间党派之对立，如有此种观念者，绝不应纳入真正的佛教弟子。我希望今后续编《往生传》者，应如实录入，正确看待往生这一佛门果证的事例，不可因非是净宗学人便不入书记载，弥陀净土都已收录，我们又怎么能与佛陀之悲心相违背呢！

(原发表于《普陀山佛教》杂志)