最近更新
高明道老师：宝岛佛学何去何从
宝岛佛学何去何从
高明道
人有想法，也会想办法表达自己脑子面的东西，只是往往却注意那些主张和传达方式都带浓厚的主观或个人色彩。此一事实，古今中外皆然，因此使得人的思想跟语言成为极其错综复杂的现象。也正由于这个关系，每当讨问题时，首先得确定主题所指为何，免得冗长的沟通尽是入牛头对马嘴的下场。那么这边的「佛学」指么？就是照西方学术进，以广义的佛教文化、史为对象的系统性的研究。这样限定的由是蔑视传统的学问，而是反映现况——国内在佛学教学方面努的地方，其方向基本上无接受西方学术的规范。当然，接受的线并单纯，这是跟台湾近代史的种种有关。日本佛学于十九世纪明治维新时代就已经起步，远早于中国，而宝岛有心人士接触到的佛学，因台湾的殖民地身分，自是日本的佛学。至于二次世界大战后的发展，则较为多元。青一代去学的，除继续跑日本线的学者外，新条件下，有些选美国，晚还有到欧洲的，等到获得学位的璎后，返国庄严本土的佛学，以所学回馈教界。当然还有部分学者采取学的方式，而在国内正规教育体系下研究佛学，遗憾的是本地的博士帽似乎没有海外的那一顶那么灿。
这些价值判断谈，真正重要的问题在于：大家学的到底有没有待商榷的地方？假如那些佛学概、知、方法等都正确无误的话，宝岛就该称得上佛学土。然而仔细地想，可以发现，况没有那么简单。如影响深远的日本佛学，其根源在十九世纪末的欧洲佛学，而当时的欧洲佛学可是印学跟神学的混血儿。由于欧洲印学的史关系，佛教学者非常注重梵语的研究。巴语文献尽管含盖完整的三藏，远比佛教的梵语文献丰富，但在先入为主的观下，研究佛学似乎必须从梵语的学习着手才算正统。这种迷信与合的作法，展转传到台湾，虽然已是学术史上的化石、恐，至今却多多少少还在影响本地的研究环境。或者对早期欧洲佛学另一源头的神学，当时神学只研究文献的盲点也毫无考虑的为新兴的佛学所继承，以致考古等重要学科皆排在佛学大门之外。这个现象可以从欧洲文化史解。然而宝岛的因缘同，实无必要心甘情愿地学习别人的缺陷，过到今天为止，国内的佛学探讨绝大部分是单靠典籍的发挥。美国的佛学跟日本的一样，渊源于欧洲，过整个的史背景毕竟没有欧洲那么悠久，根长得深，较容随着的转变。于是权主义、结构主义之后的「后现代主义」、「东方主义」、诠释学等等，一波一波地冲击青的美国佛学，害得部分学者团团转赶时髦。台湾的学子也许就有个案醉在时潮，还以为所取的是真经，殊知昙花一现的学很快就过去，只剩下个人独自讲某某主义的方言传福音。
这是在国外学到的都是错的，但既然知道欧美、日本的佛学隐藏干盲点，就能正视相关的探讨，也应该想办法根据台湾的文化条件朝改善、提升的方向努。目前国内的发展，除传统的中国佛教外，西藏佛教与东南亚的上座部佛教都在弘传，所以佛学研究上，汉文、藏文及巴语的教学，分都一样重要。至于资跟方法，应以整体的文化——包括外在物质与内在精神个层面——为对象，运用文、史、哲乃至其他相关学科的种种方法，着重实质，而为短暂的成果所蒙蔽。
