曹越：相依缘起

相依缘起

问：何谓相依缘起？

答：人在心识中先有一个概念，然后用名言将这概念表达，就成为“名言有”，如一个人的名字。因为我们觉得概念真实，所以便认肯，方便认为“名言有”真实。

这个问题实际上出在相依缘起上。心识与对境相依而成立，即心识依对境而起功能，对境依心识而成显现(显现为心识所分别、所认知的状态)。

业因有：一切由名言概念表达的事物，无非都只是因缘和合而成，所以这一切法，是由因缘而成为有的。

而相依是所谓因缘与因缘所生果(法)，彼此相依而成立。由有果法才有因缘之名，便恰如由有子而后始有父名。因此，若将“业因有”的果法与成立它的因缘，放在“相依缘”起来观察的话，那便依就是由名言而成立，因缘的果法相依而成立的亦无非是名言，这就是相依缘起。

相依缘起的观修，只要我们找到依因而缘的因是名言，那么因缘和合的果自然也是名言，所以这里能证名言有，则证现量即是空了。因为前一次第已将“业因有”。证成了“名言空”。

于因、于缘或于因缘(和合)中先已有果法的自性，那就不能说生起，因为已有即非新生；若本来无果法自性，亦不能说能生起，因为既本无，焉能生起呢？尚若说“亦有亦无、非有非无”，那也不得先起，因为有与无、非有与非无，都是互相违反的状态，果法的自性不能于这状态中生起。这就是“业因”的实际观修。

以相依缘起的层面说，无生、无住、无灭(生无住灭无)，是由“业因有”无自性而证成的，而生、住、灭等现象，则已超越名言与业因，变成由相依而成立——我们称之为“相依有”。只有这样的建立，修行者在观修时，才能观察止观的所缘境。

一切对境皆依心识而变现，心识则依对境而起分别，这才是相依缘起所现证的决抉。所以在观修境界中，是“无分别影像所缘境”亦是加行道上的寂止。这时无论内识与对境都不须加以分别，行人所观证的只是二者的“相依而成有”，而非任何细节。

唯识观就是在这个层面上的修证，所谓“一切唯心造”。同在这层面上，如果不超越唯识、唯心，就永远落于相依缘起，所以弥勒瑜伽行与华严宗都不以唯识或唯心为止境。

因为“一切唯心造”，其实是成立“相依有”(由心造成的有)；“心识变观”，亦是成立“相依有(由识变观出来的有)。当这样成立时，也同时成立了“因缘有”的空性，因为一切说是由因缘而生的果法，无非“心造”无非“识变”，因缘在这时就已经被超越了。

“因缘和合”并不能证成“和合”出来的事物没有自性。假如“因”有自性、缘有自性，由二者和合出来的事物也一定有自性，所以使先证成因法与缘法都无自性。

由“因缘和合”而无自性，只是由因、由缘、由因缘和合三种情况，都无生起果法自性的可能，从而说果法无自性。所以说：“因缘和合”就等于同时说果法无自性，那只是认知者自己的结论，倘若如是笼统的观修，则连资粮道都不可得入门。

这一段的意思是说心体本为无，而心识即无始都来的业习(又称为业因对境的事物)“名言有”。因“名言有”是离于事物本来自性而附加的，所以“业因有”的有也不实存在。其业因有对境“名言有”的和合因缘也不实存在实有，皆是心识的作用，而非心本体。心是不受任何染垢的，光明者，此光明恒许朗照，“不生不灭、不垢不净、不增不减”。

既是依存，就没有自性，这也是笼统的概念。既然有子，其来源一定有母，所否定的只是母，这个所谓的母即是名言有自性，并不能因此就说那个叫做母亲的女人没有自性。所以，外境依心识而变现，也只能说明我们看出来的对境，则由心识分别而生起的行相，并不足以说明外境事物的本身没有自性，所以，还须要进一步的观修证这个无自性。一谈到抉择(如因缘和合)，就同时决定了(如和合就自然无自性，相依就自然无自性)，那在抉择而后观修，观修而后现证的过程中，观修根本已无立足之处。倘若持这态度说空性，恐怕也只能停留在概念的层面上。

在相依缘起之中，所证成的是“相依有”，并不是“相依是无自性”，它只证成“相依”所以“业因有”无自性。

归结起来讲，是这样的次第：抉择——观修——决定。这是我们学经论的脉络，不依这样的脉络，恐怕学习经论只是学习了一些名言与概念，看似懂了，实际上还是不能参究。