药师山·紫虚居士：佛法要「依经论之义」探讨

佛法要「依经论之义」探讨

药师山紫虚居士

佛法由广义而言是涵盖世间与出世间之一切现象，狭义而言，可以说是释尊在佛经中所开示的法。在今日的科技时代，我们面对的时空人物与释尊当时已大不相同，我们面对的问题，很多在释尊当时见不到，当时的人也不知道，例如地球绕太阳之事实。但佛法也不能离世间法，今日我们面对的问题，佛法必须能够解释，否则很多知识份子不会相信佛教，他们会认为是迷信之流。本人是学物理出身，一生钻研尖端科技，而且有博士学位，我的很多同仁，包括一位中研院院士级人物，就很惊讶我对佛学的相信。他们也对我提出很多问题，包括「你说有佛菩萨，为何我看不见？」等各种问题，本人由佛经中都可找到答案，故我深信佛教，相信佛法合于科学，但这些问题并不是佛经中有说过，我只是「基于佛经的理论，加以合理的推论」，例如：

(1)佛经说人类由光音天而来(见阿含经)，但如何解释进化论的科学事实？佛经中没有讲到进化论所说之事。

(2)佛经说中阴身要见到男女行淫才会入胎，但如何解释今日的「试管婴儿」？又如何解释今日由细胞直接制造生命的事实？

(3)佛经说宇宙是「三千大千世界」的结构，有九山、八海、各种生物等(见阿含经与唯识家世亲之文章)但如何与今日天文学所看到的现象相对应？

(4)医学家说脑中各种贺尔蒙的控制，可以改变人的行为，佛教如何解释此事实？

(5)西方经过数十年搜集到的「濒死经验」，佛经如何解释？

(6)佛教如何看待生物的「基因」？

(7)中国大陆对人体「气」之研究，已有相当科学根据，几乎已成为一门科学，佛教如何面对？

此外，一些神秘经验如烧金纸、佩戴念珠防干扰……，这些事实如何以佛经解释等，本人认为很多今日发生的事，佛经并没有直接说出或提到，但本人都可以用佛经中一些理论，很圆满地解释以上所提这些问题(详见法成出版社所出版本人的弘法CD)。故本人深信佛教是合乎科学，也适合于今日。若像某些人，专注于佛经论中的一些文字，「食而不化」，未解佛意，只陷文字障，如此之人，如何「破邪显正」？若不对佛经之义「扩大解释」，那请问如何解释本人以上所提之问题？故本人认为不是只是「依文字本身」，必须也要「依佛密意」。这是第一点。

◎第二点是关于佛经「文字」的问题

有人曾说「擅改佛经一字即是谤佛」，但本人认为此说很有问题，因为佛经有翻译成各种不同文字，在翻译过程中，就会有各种不同的结果，此当我们在比对「佛经的不同译本」即可看出。例如Joy大德在谈「意根」文章中，就举楞伽经一段文字：

「习气以为因。随缘而生起。剎那相?销。取自心境界。种种诸形相。意根等识生。由无始恶习。似外境而生。所见惟自心。非外道所了。因彼而缘彼。而生于余识。是故起诸见。流转于生死。」

以上这段文字是大周时实叉难陀所译「大乘入楞伽经」卷七所示。但在此经最早的译本「楞伽阿跋多罗宝经」(求那跋陀罗译)，则完全没有这段文字。而在元魏菩提留支的译本「入楞伽经」中，卷十有相对应的偈文，但亦未见相同的文字，经仔细比对，其相对的文字是「一切从熏因。随因缘而生。念差别?销。缚自心取境。似于形体相。意眼等识生。无始来过缚。依熏生取境。外见心诸法。遮诸外道见。依彼更生余。及依彼观生。是故生邪见。及世间生死。」

由此可见，由梵文译成中文时，这些大译师都会有不同翻译，有时省略，有时似增加，且文字不同，若非对「经义」有所了解而只看「文字」，那可能会有错误，若说「一字不能改」，那请问要依哪一译本为准？故讲这些话的人是没有看过佛经的人(至少未深入弄清楚！)，若再比对金刚经或心经的各种不同译本，亦可看到有很多省略或不同文字。故本人可以合理怀疑，在「佛经论之汉译过程中会有差错或省略、增添」。读者必须解佛经之密意才可了解。还幸运的是这种问题似乎不多(依本人所知)，但不是没有，故本人认为Joy大德等人所提「意根」，很多是「意」(即末那识)的误译。原文的意义没有错，只是「文字」错译而已，不是弥勒菩萨有错，是后人失误而已，没什么不得了！

◎第三点：最好以「证量」帮助了解佛经

证量在此指修行者经过长期修行后，可以得到一些神秘的「能力」，此能力也许来自悟入空性之成就或是修成本尊(化身)之成就，也有一些是由禅定所成的各种神通而得知，也有因心诚由佛菩萨感应而得知，这些都不是来自文章或世间人的告知，故本人称此为「证量」。佛经论之解读有时很困难，例如「应无所住生心」，在修行上如何应用？这就不容易，大多数人会有「作意」之病，有作意就有住。若能由有证量之修行者教导，或由神秘经验中得到教示，则有可能迅速成就。但「证量」的本身是否来源正确则是修行者最大的问题。在藏密红教中，有「法界甚深传承」、「岩藏法」(伏藏法)等的传承，就是类似此处之由「证量」来修行。这种传承有些教派则完全不认同，本人则认同，但要小心「求证」。藏密很多道场是以「上师」个人的证量在教导弟子，显教则比较少。但上次在网站有人提及「萧平实居士印证其弟子为七住菩萨等」，本人认为这是萧居士「个人的证量」，本人不予置评。

其之是否有能力印证其弟子的果位，本人非其道场之人，故不能评论，但其本人要自负因果。很多人骂萧居士是××，本人认为也不公平，除非你有能力或证据说其「证量」有错。本人之所以不予置评，主要是没有详细研究其文章或修行内容之故。但在药师山网站上似乎看到很多争议存在，本人认为大家都是修行人，都在护持正法，当然，由于智慧不同，接触环境不同，难免会有不同知见或过失，但愿大家不要以尖酸刻薄的语气骂人。可以提出自

己的看法，但不要随便冠人以「谤佛」、「邪见」、「魔说」等等之帽子，学佛人第一件事是「慈悲」。「随顺众生」、「爱语」等佛之尊贵教导，我们应努力实践，否则为「破邪显正」又不知「真正」，又处处违反「慈悲」、「爱语」等教训，如此不好，但愿药师山佛弟子共勉！

南无观世音菩萨

药师山佛弟子紫虚居士合十(2006 / 8 / 23北京回台有感而写此文)