超定法师：略谈法相唯识的空义

略谈法相唯识的空义超定一、绪说 恭逢印顺导师九八嵩寿，大觉莲社创办人叶敏居士，特别来电邀请，北上主持庆典法会，节目内容有二部份：集合佛门同道念诵金刚经，并举行延生普佛一堂；另外有两天佛学讲座。以此功德回向：导师法躬安泰，福寿绵长，久住世间，利济群生。 

世事无常，瞬息万变，原先行程已确定，奈因差别障缘，不克成行，实有负叶居士的一番盛意。兹谨将拟订讲题「略谈法相唯识的空义」，大意整理出来，刊登于「正觉之音」，聊以弥补内心的歉疚，同时也表示：这次导师的祝寿会，我没有缺席，人未到而法音已传到了。 每逢印公导师寿诞良辰，弟子们都举办弘法纪念会，发表佛学研究论文。如已集成出版的『印顺导师的思想与学问』、『佛教的思想与文化』、『印顺佛学研究』、『印顺思想』等。佛说：「诸供养中，法供养最」。

在佛法的闻思中，能有所成就，提出心得报告以餐读者，应是对导师最有意义的献礼。北美印顺导师基金会主办「佛法度假」，我都应邀参加，曾为诸学员讲述「中观要义」、「印度佛教概观」、「略说大乘佛教三系思想」、「人间佛教与净土思想」等论题。

我是以启蒙的方式，让他们分辨什么是纯正的佛法，藉以抛砖引玉，引领大家来研读『妙云集』、『华雨集』，和其他学术专著。深信：导师在冬雪里播下的种子，已遇到和暖的春天；由萌芽、成长而欣欣向荣，乃至开花结果的日子，为期不远。 

印公导师的思想为何？『中观今论』自序：「在师友中，我是被看作研究三论或空宗的。我曾在『为性空者辨』中说到：我不能属于空宗的任何学派，但对于空宗的根本大义，确有广泛的同情！」最明确的是晚年所写『契理契机之人间佛教』一文，他说：「我在修学佛法的过程中，本着一项信念，不断的探究，从全体佛法中，抉择出我所要弘扬的法门；涉及的范围广了些，我所要弘扬的宗趣，反而使读者迷惘了！

其实我的思想，在民国三十一年所写的『印度之佛教、自序』就说得很明白：『立本于根本佛教之淳朴，宏阐中期佛教之行解(梵化之机应慎)，摄取后期佛教之确当者，庶足以复兴佛教而畅佛之本怀也欤！』印公的思想是一以贯之的，从早期的根本佛法，中期的性空大乘佛法，后期的唯心大乘佛法，都有深入而独到的见地。因为导师本人「主要是在作印度佛教史的探讨……『探其宗本，明其流变，抉择而洗炼之』。

使佛法能成为适应时代，有益人类身心的，『人类为本』的佛法。」在这一前题之下，导师当然不可能属于任何一宗派的徒裔，不会限于三论或空宗的研究者。我们从他所讲的、所写的著述中，可以看出他对全盘佛法，大小、空有、性相，无不兼容并蓄，既博大又精深。

今拈出「法相唯识的空观」一题，虽然并非导师的中心思想，但确是他在早期的佛法研究过程中，曾下过相当功夫，其成果是灿然可观的。早在民国二十六年秋，导师就想写一部唯识思想史，直到二十八年冬，才完成唯识学的先驱思想。太虚大师阅后告知，唯识思想史已有成书，不必再写下去，此文自成段落，题名『唯识学探源』。

印公自述：「没有贯彻初衷，有愿未了，总不免抱歉似的。」后来重版时补记一笔：「好在关于大乘唯识的思想，我在『印度之佛教』(第十四、十五章)『摄大乘论讲记』等，已陆续有过简略的提示了。」 另一部导师晚年的作品，『印度佛教思想史』，这是继早期『印度之佛教』之后，觉得「印度佛教演变的某些关键问题，没有能作综合的说明，总觉得心愿未了。

现在据我所理解到的，再扼要的表达出来。」在该部第七章瑜伽大乘──「虚妄唯识论」，用三节四十一页的篇章，略述大乘唯识学。第九章瑜伽、中观之对抗与合流，又以四节六十三页，探究后期唯识学与中观学的关系。 

以上一段的引言，主要告诉大家：印公导师对唯识学的研究，从思想的起源、发展、演变的过程，所下功力之深，不是一般专宗学者所及的。有志研究这一体系思想的学人，可从导师有关唯识学的著作中，得到提纲挈领的认识，圆满而正确地把握佛法研究的方针，不致落于盲人摸象，以偏概全之弊，把完整的三藏教典，弄得破碎支离。

 二、法相与唯识 印度大乘佛教以中观与唯识二派为主轴，如义净的『南海寄归内法传』所记：「所云大乘，无过二种：一则中观、二乃瑜伽。中观则俗有真空，体虚如幻；瑜伽则外无内有，事皆唯识。」西藏佛学界和中国一分唯识学者，只承认中观与唯识二大系，不容许有其他的第三系存在，也许是根据『内法传』而来。但真常思想是中国佛教的主流，古今大德的判教，都确定它的重要地位。

如印顺导师于性空唯名、虚妄唯识而外，有真常唯心一系。太虚大师的三宗：法性空慧、法相唯识，另有法界圆觉宗。唐代圭峰宗密大师，于法相、破相二宗外，别立法性宗；也即是相宗、空宗和性宗，而且此一性宗，在贤首五教中，除小教、始教，其他终、顿、圆三大教都摄属于法性宗。太虚大师自称「八宗共弘」，而主要的还是法界圆觉宗，也即是法性宗。

如他重视楞严经和大乘起信论的特殊地位，即是明显的例证。 唯识学，太虚大师立名法相唯识宗，印顺导师判为虚妄唯识论，这是两人对唯识宗的不同看法。印公依据阿赖耶为主体的唯识思想，心心所法的依他起，本质即是虚妄分别之意，所以在大乘三系中，立名虚妄唯识论。太虚大师则主张：法相之学，毕竟归宗于唯识；法相与唯识二者是不可分离的。 内学院的唯识学者欧阳渐居士，与太虚大师的看法相反，主张法相与唯识，应分别的研究，不可混为一谈。理由是：论师们所作的论典，有的本着佛说的五蕴、十二处、十八界三科，以统摄一切法而广谈法相的，如『五蕴论』等，即是法相宗。

另一类，以心、心所、色、不相应、无为法的五位来阐述诸法的，如『百法明门论』、『摄大乘论』等，即属于唯识宗。印顺导师则从全体佛教的立场，认为「凡唯识必是法相的，法相却不必是唯识。」法相，如阿毗达磨论典所说，诸法的自相、共相、因相、果相，各学派的宗义，异说纷纭，但无不谈法相的；即使与唯识相对的中观，也不可能绝口不谈法相。

所以法相未必即归宗于唯识。由印度西北阿毗达磨论典，演进而为无着、世亲的唯识学，则肯定一切法都是以心心所法为主体而存在，不但有为诸法相，即真如无为之法，也是识的实性。如是顺理成章，法相之学，终归于唯识了；如有离识而别有的法相存在，那么唯识宗的思想：「三界唯心，万法唯识」之说，又如何成立？ 三、空宗与有宗 从古今大德对大乘佛法的判摄中，三论或三宗等，实不出空宗与有宗二类。

比如法性空慧宗、性空唯名论、破相宗，即是空宗。其他各派，法相唯识宗、法界圆觉宗；虚妄唯识论、真常唯心论；法相宗、法性宗，都归属于有宗。 佛教以空为其不共世间的特质，佛门称为空门，佛陀体悟诸法空相，被尊称为「破有法王」。若以二分法来界定，世间五花八门的学说，一切外道的教义，通统称为有宗，如唯心、唯物、唯神等皆是；佛教所有宗义，都是以空为宗。

其次，佛教有大小乘之分，则小乘是有宗，大乘是空宗。(克实而言，小乘也有空有的对立，如我法俱有宗与诸法但名宗；毗昙宗与成实宗。)大乘佛法中，除中观师而外，其他教派皆是有宗。 本来，佛法以中道为其宗趣，不论是声闻道，抑或为菩萨道；小乘、大乘、一乘，大家都是标榜为非空非有的中道。如根本圣教的因缘义，观「有因有缘世间集」，不堕无见；观「有因有缘世间灭」，不起有见，此非有非无即是中道。

中观论颂：「众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。」因缘之有，自性之空，皆是假名，即此空有不二，是谓中道。大乘唯识学，解深密经三时教，初时以声闻四谛教为有，第二时是为大乘性空教，第三时唯识大乘是非空非有的中道教。唯识学最重要的三自性，不但说遍计非有，依他与圆成非无，显其中道义；就在每一自性中，各各皆合中道，如云：遍计所执性，情有而理无；依他起性，假有而实无；圆成实性，实有而相无。有者，非空，无者，非有；非空非有，岂非中道？

真常的思想，世俗皆空，凡夫妄心所现的外境是空，能变现诸法的内识也是空。相对地，胜义实有，真如法性心具足无边称性功德，这真常心是不可空的。世俗虚妄非有，胜义真实非无，也即是中道义。 佛教各宗派，无不说空，也无不说有，如小乘我空法有；大乘唯识论，以遍计执空，依他起与圆成实是有；真常大乘说，世俗谛空，胜义谛有；性空大乘则主张，世俗假名有，胜义毕竟空。既然如此，又以何准则而判定空宗与有宗？

简言之，基于「依实立假」的前提，执一法空，另一法不空；依不空而建立空。空是手段、过程，不空才是所要到达的目的。这一类的学派，总名为有宗。空宗则不然，凡是缘起的存在，追寻其自性不可得；自性无所有，当体即是空。空义是究竟了义的，从理论到实践，从修证的整体历程，此空是贯彻始终，坚定不移的。

此空与有，并非对立的，约缘起的生灭，世俗的假名，一切法皆是如幻假有；约缘起的寂灭，自性毕竟空，不但有情所执的我是空、有为空、生死空、烦恼空；即便是圣者所证得的无为法、涅槃法、菩提法，也无非是假名安立，本质都是空的。这就是与众不同的空宗。 

四、空义的分类 佛教经论处处说空，这不祇为理论的探究，更重要的是凡圣之间的分水岭、修证的重心所在。道理上，高谈阔论，对三藏十二部经多么博学，研究多么精深，可是如不能正知于空，则偏离佛法中心思想，把握不住其宗旨何在。涉及修证问题尽管口口声声要断烦恼、得解脱，看来如何地勇猛精进，但如不与空相应，未证入于空，则距离解脱的目标，还相当遥远。

关于空的分类，阿含圣典所载有五种空：内空、外空、内外空、大空、第一义空。部派阿毗达磨论书，『舍利弗阿毗昙论』，于前五空外，加一空空；『施设论』十空，即阿含五空，加有为空、无为空、无边际空、本性空、无所行空(散坏空)。大般若经广明空义，有十四空、十六空、十八空、二十空。从经论所罗列的空，主要是「依有明空」，即于种种法、种种问题上，以超越的慧眼而正观之，一切法无不是空者。依大智度论综合各学派的异义，说有三种空：分破空、观空、自性空。「分破空」是以解剖的方法，如芭蕉树，一层一层地剥下去，终归于空。

杂阿含经佛为罗陀说：「色境界当散坏消灭，于受、想、行、识境界当散坏消灭。」有部学者，以观慧分析色法至极微，破解心法到剎那念，从而破除我执，通达我空。阿毗达磨论师多采用这一方法。「观空」，是瑜伽师所用的禅观。境相无实，随行相观心的不同而转变，如修水观、火观、不净观等。唯识学即以此观法，成立唯识思想。「一境应四心」，同一池水，随众生业识不同，而变为琉璃、舍宅、水、脓血的差别。

第三种「自性空」，约缘起法说明，缘起而存在的一切法，即无有自性，无自性故名空。这是大乘中观师的空义。 溯自阿含以来，部派论师，大乘经论，无不谈空，最简单的分类：自空与他空。自空是法法当体是空，如众生所执的常、我我所。佛说：「常空，我我所空。何以故？性自尔故。」他空，如小空经说「鹿子母堂空」，因为里面没有牛羊等的存在，所以名空。大乘唯识论所谓空，空却遍计所执，而所显的空性──圆成实是不空的。这也是他空的一派。

缘起性空，即缘起而「自性空」是般若经的空义。另外，从修观的立场，正观空、无相、无愿，于能观的心上出现空相，名为「三昧空」。相反地，所缘境相无实，一切皆是观心所现，这叫做「所缘空」。第三种「自性空」，如前所说。 

五、唯识无境的意趣 上述「空宗与有宗」一节，把法相唯识学归属于有宗，这是对般若性空学而言，因它不同空宗的一空到底，肯定缘起之法，则绝无自性，毕竟皆空。在名言的世界里，凡情的认识中，有真有假，不能说一切皆空、皆假；假的背后必有一实，空是一部份，有是不容否认的。如上论列的三自性，境不成实，遍计执非有；依他起与圆成实非无。

一空一不空，所以判为有宗。 然而，从修证的意义，转凡成圣、转迷成悟、断惑证真是佛法的宗趣；大小、空有、性相一切宗派，无不谈空也谈有。但有义的阐述，乃是不得已的方便。直接悟入于空，才是佛法第一义。不过对于大多数的众生而言，要他们「以真如为定量」、「皆依胜义」、不必由俗而真，分别缘起的空有、假实，而直观一切法空、顿悟无生法忍，恐怕也是强人所难吧？

法相唯识的空义，先观内识非无，外境非有；遍计执是虚妄，依他起与圆成实为真实，从而舍妄归真，趋向菩提，不失为修证的妙方便。 唯识无境的论证，最简明的如『百法明门论』，以五位百法总摄一切法，如(一)色法：识所变现，(二)心法：识之自体，(三)心所法：识所相应，(四)不相应行法：识之分位，(五)无为法：识之实性。『摄大乘论』则以十一识摄一切法：『身识、身者识、受者识』，即是眼等内六界；「彼所受识」，即是色等六尘；「彼能受识」即是眼等六识界；其他，「世识、数识、处识、言说识、自他差别识、善趣恶趣死生识」，即依身等五识的作用而安立。

六根、六尘、六识合称十八界，这就是有情的一切，该摄了诸法的自性。在摄论解释什么是依他起相性，即以此十一识为其内容；这些就是阿赖耶识为种子，虚妄分别之所摄。上述「法相与唯识」一项，结归诸法相皆是唯识，即是据此理而判定。 『摄大乘论』开宗明义标示大乘佛法的十相殊胜：所知依，所知相、入所知相、彼入因果、彼修差别、增上戒、增上心、增上慧、彼果断、彼果智，此十种殊胜，主要在阐明修证的历程；外人看似繁琐哲学，实则为应知的实行程序。『唯识三十颂』(『成唯识论』作者十大论师，即是此颂的释论。)以前二十四颂明唯识相，次一颂明唯识性，后五颂明唯识位。

这也即是从唯识的思想，究明佛法的教理行果之完整次第。偏于事修者，或据此而评唯识之教，只是空谈理论，而忽视实修；教理那么完备，修证之事的阐述那么简略。殊不知，瑜伽唯识学乃是「从禅出教」的宗派；「实无外境，唯有内识」是瑜伽师的真修实学之结论。今人强调修行，成果如何？问题出在思想上，教理不明，正见无从建立；暗中摸索，盲修瞎炼，背道而驰，故致徒劳无功。

若能多闻圣教，如理思惟，大开圆解，修行的进度自得事半功倍之效。毕竟空中，绝诸戏论；圣果上的问题，唯证乃知，无须多费口舌，着墨太多，滋生戏论而已。为检验修证的程度，唯识五位的安立，令行者有自知之明，以免模糊焦点，增长我慢。惟愿志心向道者，多闻法界等流音，于藏识中多播无漏种子，以期于菩提道上得不退转！ 二○○三年四月十二日于观音静室