把生活变成修行——从“用不起来”说起

用不起来

听到“用不起来”的问题，我会依次问：

1、“什么事情让师兄觉得用不起来?”

2、“师兄觉得怎样才算用得起来?”(见后面“座上座下”部分)

3、“师兄想要用起来什么?”(见后面“观念”部分)

除非被问到，我会尽量避免主动讲“八步骤”，只在最后对方感觉明白时才提一下：“八步骤的第几步就指这里。”因为这三个字包含太多内容，对“用不起来”的师兄更有距离感。讲多了就只剩一个概念，倒不如换成更有针对性的内容：比如观念和心态——这是修行的立足点。

我会先提醒：去觉知、体会、知道自己现在内心的状态。人能够觉知到自己的烦恼，才来到修行的起点。然后保持对现状的觉知，才有机会选择，而选择正是“运用”的关键所在。不知不觉，跟着感觉走，是没机会“运用”的。

通过觉知当下的身心，觉知力得以培养，这可在日常工作生活中随时进行，也可从西园寺的禅修营或静修营接受更多指导——这点在当前模式中似乎并未强调，大概因为这是人的本能吧。我个人感觉不妨提醒一下，毕竟说起来很简单，做起来也很容易。否则学到《道次第?未修中间》要等很久，《入行论?护正知品》就更远。

选择依据观念进行。当有了觉知，“用不起来”的问题就成了“观念如何建立”的问题。

观念如何建立

这里进入了“八步骤”的领域，但“八步骤”的内容自己看就好。若看不懂，往往是缺乏某些积累。以下是我基于自身经验的思考：

观念源于直接或间接的经验。直接的经验往往更有力量，比如“一朝被蛇咬，十年怕井绳”。但我们自己探索得来的经验毕竟有限，所以更多的是来自间接：人类几千年经验的积累作为一种文化相传至今，被我们通过闻思获得。间接经验在实际中“运用”检验后，又变为直接经验。这样，我们少走了前人探索的弯路，而更快收获了其成果。

闻思的第一步是理解，由此我们获得一种知识。这是学霸比较擅长的事。一个好消息是佛法的正见不算太多，另一个好消息是我们甚至不用学完。

闻思的第二步是接受，知识由此成为观念。小孩子接受很快但也容易被骗，成人不容易被骗而接受则相对要慢。这是因为新知识需要与固有观念不相矛盾才能融入。有些矛盾很明显，比如“轮回”与“人死如灯灭”;有些则比较隐蔽，比如“解脱”与“享受生活”。总之，矛盾无法避免，如何处理就很关键。我感觉，大多数的“用不起来”都是因为搁置了矛盾处理，使知识无法成为观念所致。

有两种矛盾处理的方式：一是相信，一是理解。两者又分别被称为“随信行”与“随法行”。两种方式各有优劣：前者基于感性，简单直接，但要承担迷信的风险;后者基于理性，需要更多的逻辑思维，但相对安全。后者常常显得更有力量，但这可能是因为思维中投入了更多时间，而非理性必然胜过感性。(参见《道次第之道?道次第修学札记?如何成为具格弟子》中“随信行”与“随法行”相关开示)

你可以在一些问题上选择“相信”，在另一些问题上选择“理解”，也可以一直只选一种。每个人都有自己的倾向，这是自己的事。但是作为辅导员，应该给予不同学员想要的对待：既不能催促已“相信”的学员去“理解”，也不能鼓动不“理解”的学员去“相信”。在我的感受中：“要相信”更容易被滥用。这可能是当事人一直从“相信”中获益而缺乏另一种的经验，也可能是通过“理解”建立起的信心久了，就变成理所当然而淡忘了最初的过程。

在充满“要相信”的氛围中一路坚持“要理解”的我，只能针对“随法行”为同类师兄分享几点经验：

1、当因为不肯相信而不被理解，或听到太多“要相信”“要认同”而心生抵触时，理解他们(我前面给出了两个角度)或忽视他们：问题根源在于自己没想通，所以把力气用在想通上。

2、导师某次在见上海辅导员们时，开示过“信要建立在理解的基础上”。我自己亲身经历所有曾经抵触的关键概念，从皈依、轮回、三恶道到菩提心，最终都找到了能说服自己的思路。所以100%“随法行”应是可行的，只是投入时间多少问题。

3、我曾经为自己的“纯理性”而有点瞧不上“感性”的人，但当我用“理性”调整了一个个观念之后，发现自己引以为荣的“理性”也不过是执着于一套逻辑而自以为是的感觉而已——这真是意外的收获。

我座上修还行，座下就不够好

元旦在西园寺聚会，有师兄分享：我座上修还行，座下就不够好。我反问：有没想过，修行为什么要分座上座下呢?

在农村，小孩子直接跟大人下地，从力所能及处一点点学会所有农活，并无之外的学习。只是后来要学的内容更难，需要更大的专注，才有了学校，学和用的场所才开始分开。我理解座上修的设置同样如此：一来没条件跟随导师言传身教，二来也做不到一听就懂，三来每个心行初起很弱，也不足以直接历境炼心。于是只好拿出专门的时间来闻思。闻思生出并养大想要的观念与心行，便可去座下实战，打没了只好回座上再养，若越战越勇则不必再回座上。所以座上的闻思修实在是阶段性的权宜之计：座上是为了座下，目标是只有座下(也就无所谓座上座下)。

“座上还行座下不行”的判断多是基于感受到烦恼的多少，其中还隐含了一个期待：希望座上座下心态相当。这体现出对“座上座上”认知的模糊。我的理解如下：

当我说我在“座下修”，是指专注于我的日常生活。这时我的修行立足于觉知：觉知我当下在做的事，以及其他状态的生起。若觉知到烦恼，应尽力不随顺;若觉知到其他想法，应尽量不跟随。如此，“座下修”就是依觉知而专注地生活。

若我丢掉了觉知，则偏离了修行。若我开始闻思法义、树立正见、调整心行，则转入“座上修”，因为生活的事务已被暂停。如此，“座上修”就是从生活中出离，专注于观念与心态的调整。

只要有烦恼的种子，遇到相应的外缘，烦恼就会生起，这对凡夫是无法避免的事。所以，座下修出现烦恼并不是问题，觉知和不随顺才是重点。正是因为观察到座下的烦恼，才对座上修生起希求。

理想状态下，我应把尽量少的时间用于座下修以维持生活，而把全部剩余时间投入座上修。现实中，我应尽快通过座上修获得足够的正见，从而把生活变成座下修。但当下的因缘需要分辨：一种情况是急于进入座上修却被生活事务频频打断，结果烦恼丛生;另一种则是在座上修还有进步空间时，就开始以“安住当下”为名耽于悠闲——当摆脱了这两种，座上修与座下修能够适时切换时，生活便开始变成修行。(参见《道次第?未修中间》)

(备注：本文内容是我所想和在做的，并未做到。为免妄语，特此澄清。仅供参考，欢迎讨论，感恩指正。)