原始佛教圣典之集成（波罗提木叉──毗尼的论究）

　　第二节 波罗提木叉──毗尼的论究　　　第一项 波罗提木叉原理的阐明　　　波罗提木叉pra^timoks!a成立于佛陀时代。佛所制立的学处，经最初类集而成立的，被称为经，为僧伽所尊重。传如来入灭前，曾这样说：「我令汝等每于半月说波罗底木叉，当知此则是汝大师，是汝依处，若我住世，无有异也」。波罗提木叉的集成，展转传诵；第一结集以来，已大体凝定。而被称为毗尼vinaya的波罗提木叉分别Pra^timoks!a-vibhan%ga，性质就大为不同。这不是当时结集所成立的；是对于「波罗提木叉经」，经律师们的长期论究，而逐渐形成，发展分化，而成为现存形态的。半月半月诵说的波罗提木叉经，不只是诵说的。这是僧伽的行为轨范，比丘们日常生活的一切；这是需要深刻了解，而能付之实行的。每一学处的文句，需要明确的解说。制立学处的因缘，需要研究；惟有从制戒的因缘中，才能明了制立每一学处的真正意趣。人事是复杂的；环境是因时因地而变化的；新的事物，不断发生。所以要对波罗提木叉作深入的分别抉择，才能适应繁多的事件，予以确当的处理，处理得符合佛陀的意思。这一工作，佛灭以来的持律者（律师）vinayadhara，禀承于传承的示导，而不断努力。如『铜鍱律』「小品」「灭诤犍度」（南传四·一四九）说：　 「广解二波罗提木叉戒经，善分别、善通晓、善决断，于律善巧不动」。　　　如上项所说，凡是摄受弟子，为人师长的；被差教诫比丘尼的；作断事人，裁决一切诤事的：波罗提木叉的分别抉择，为一不可缺少的必备资格。当时对波罗提木叉研究的重要，也可以想见了。经律师长期间的分别抉择，终于渐渐集成波罗提木叉分别。七百结集时代，波罗提木叉分别，或称「经分别」部分，已经集成，成为未来各部派律藏的主要部分。当然，现存各部广律，与波罗提木叉分别相当的部分，都曾在部派分化过程中，有过程度不等的补充，改组或修正。　　　佛为什么制立学处？为什么制说波罗提木叉？在波罗提木叉的分别探究中，原则与根本问题，被显发出来，而为僧众所传诵。制学处与说波罗提木叉的真正意义，被编集于「波罗提木叉分别」，这就是：一大理想，十种利益。　1.一大理想：舍利弗S/a^riputra这样的思念：过去的诸佛世尊，谁的「梵行久住」，谁的「梵行不久住」？佛告诉他：毗婆尸Vipas/yin、尸弃S/ikhi、毗舍浮Vis/vabhu^──三佛的梵行不久住。拘搂孙Krakucchanda、拘那含牟尼Kanakamuni、迦叶Ka^s/yapa──三佛的梵行久住。原因在：专心于厌离，专心于现证，没有广为弟子说法（九部经或十二部经）；不为弟子制立学处，不立说波罗提木叉。这样，佛与大弟子涅盘了，不同族类、不同种姓的弟子们，梵行就会速灭，不能久住。反之，如能广为弟子说法，为弟子制立学处，立说波罗提木叉，那末佛与大弟子虽然涅盘了，不同族类、不同种姓的弟子们，梵行不会速灭，能长久存在。于是舍利弗请佛制立学处，立说波罗提木叉法。『僧只律』、『铜鍱律』、『五分律』、『四分律』，都有同样的传说。所不同的，『铜鍱律』、『五分律』、『四分律』，作「梵行久住」；『僧只律』为「（正）法得久住」。正法久住或梵行久住，为释迦牟尼S/a^kyamun!i说法度生的崇高理想。要实现这一大理想，就非制立学处，说波罗提木叉不可！这是如来制立学处，立说波罗提木叉的最深彻的意义了！　2.十种利益：制立学处与说波罗提木叉，有十大利益，如『僧只律』卷一（大正二二·二二八下）说：　 「有十事利益，诸佛如来为诸弟子制戒（学处），立说波罗提木叉法。何等十？一者、摄僧故；二者、极摄僧故；三者、令僧安乐故；四者、折伏无羞人故；五者、有惭愧人得安隐住故；六者、不信者令得信故；七者、已信者增益信故；八者、于现法中得漏尽故；九者、未生诸漏令不生故；十者、正法得久住，为诸天人开甘露施门故」。　　　『僧只律』的「十事利益」，各部广律，都曾说到。『五分律』、『十诵律』、『根有律』，作「十利」；『四分律』作「十句义」；『铜鍱律』原语作dasa atthavasa。attha，梵语为artha，译为义，就是义利。十种义利，虽开合不同，而大意终归是一致的。『毗尼母经』说：「初十人（？）制戒因缘，增一中义」。检铜鍱部Ta^mras/a^t!i^ya『增支部』「二集」，有十类──实为六类（第三类为：制现世漏，灭未来漏。此下别出：怨；罪；怖；制现在不善，灭未来不善──四类）的「二利」，为如来制立学处，制说波罗提木叉等的因缘。『铜鍱律』「附随」「五品」，所说完全相同。除「哀愍在家者，断绝恶党──二利外，其他的五类二利，就与『铜鍱律』的十利相同。又『四分律』「毗尼增一」中，从「以一义故为诸比丘结戒」，到「以十义故为诸比丘结戒」。从一一别说，到二二相合，到十义结戒。似乎这是从不同的观点，发见如来制立学处，说波罗提木叉等意义，并不限于十事。其后条理综合为十事利益，作为如来制立学处，说波罗提木叉等的理由。「十利」，取其圆满而已（律学极重「五」数，十是五的倍数）。以十利而制立学处，及说波罗提木叉，是各部律所同的。由于条理综合而来，各部的意趣不同，所以也有二三事的差异。然只是开合不同，如归纳起来，不外乎六事，试对列如下：　          │〔僧只律〕│〔十诵律〕│〔根有律〕│〔铜鍱律〕│〔四分律〕│〔五分律〕│　　┌───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤　  │1 和合│1 摄僧    │1 摄僧    │1 摄取僧  │1 摄僧    │1 摄取僧  │2 摄僧    │　　│　　　├─────┼─────┤          │          │          ├─────┤　　│　　　│2 极摄僧  │2 极好摄  │          │          │          │1 僧和合  │　　├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤　　　│2 安乐│          │          │2 令僧欢喜│          │2 令僧欢喜│       　 │　　│　　　│          │          ├─────┤          ├─────┤          │　　│　　　│3 令僧安乐│3 僧安乐住│3 令僧安乐│2 僧安乐  │3 令僧安乐│          │　　│　　　│          │          │ 住       │          │ 住       │          │　　├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤　　│　　　│4 折伏无羞│4 折伏高心│4 降伏破戒│3 调伏恶人│4 难调者令│3 调伏恶人│　　│3 清净│ 人       │ 人       │          │          │ 调       │          │　　│　　　├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤　　│　　　│5 有惭愧人│5 有惭愧者│5 惭者得安│4 善比丘得│7 惭愧者得│4 惭愧者得│　　│　　　│ 得安乐住 │ 得安乐   │          │ 安乐住   │ 安乐     │ 安乐     │　　├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤　　│　　　│6 不信者令│6 不信者得│6 不信者信│7 未信者令│4 未信者信│7 令未信者│　　│4 外化│ 信       │ 净信     │          │ 信       │          │ 信       │　　│　　　├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤　　│　　　│7 已信者得│7 已信者增│7 信者增长│8 已信者令│5 已信者令│8 已信者令│　　│　　　│ 增长     │ 长信     │          │ 增长     │ 增长     │ 增长     │　　├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤　　│　　　│8 现法尽诸│8 遮今世烦│8 断现在有│5 断现在世│8 断现在有│5 断现世漏│　　│5 内证│ 漏       │ 恼       │ 漏       │ 漏       │ 漏       │          │　　│　　　├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤　　│　　　│9 未生漏不│9 断后世恶│9 断未来有│6 灭后世漏│9 断未来有│6 灭后世漏│　　│　　　│ 生       │          │ 漏       │          │ 漏       │          │　　├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤　　│　　　│10正法久住│          │          │9 正法久住│10正法得久│9 法久住  │　　│　　　│ 为诸天人 │          │          │          │ 住       │          │　　│　　　│ 开甘露施 │          │          │          │          │          │　　│　　　│ 门       │          │          │          │          │          │　　　│　　　├─────┤          ├─────┼─────┼─────┤          │　　│6 究极│          │10梵行久住│10梵行得久│          │          │10分别毗尼│　　│　理想│          │          │ 住故显扬 │          │          │ 梵行久住 │　　│　　　│          │          │ 正法广利 │          │          │ 故       │　　│　　　│          │          │ 人天     │10爱重毗尼│          │          │　　└───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘　　　　「十利」或「十义」的开合不一，而归纳起来，可以分为六项来说的。一、和合义：『僧只律』与『十诵律』，立「摄僧」、「极摄僧」二句；『四分律』等唯一句。和合僧伽，成为僧伽和集凝合的中心力量，就是学处与说波罗提木叉。正如国家的团结，成为亿万民众向心力的，是国家的根本宪法一样。二、安乐义：『僧只律』立「僧安乐」一句，『四分律』等别立「喜」与「乐」为二句；惟『五分律』缺。依学处而住，僧伽和合，就能身心喜乐。『根本说一切有部毗奈耶杂事』说：「令他欢喜，爱念敬重，共相亲附，和合摄受，无诸违诤，一心同事，如水乳合」。充分说明了和合才能安乐，安乐才能和合的意义；这都是依学处及说波罗提木叉而达到的。三、清净义：僧伽内部，如大海的鱼龙共处一样。在和乐的僧伽中，如有不知惭愧而违犯的，以僧伽的力量，依学处所制而予以处分，使其出罪而还复清净，不敢有所违犯。有惭愧而向道精进的，在圣道──戒定慧的修学中，身心安乐。僧伽如大冶洪炉，废铁也好，铁砂也好，都逐渐冶练而成为纯净的精钢。所以僧伽大海，「不宿死尸」，能始终保持和乐清净的美德！四、外化义：这样和乐清净的僧伽，自能引生信心，增长信心，佛法更普及的深入社会。五、内证义：在这样和乐清净的僧伽中，比丘们精进修行，能得离烦恼而解脱的圣证。六、究极理想义：如来依法摄僧的究极理想，就是「正法久住」、「梵行久住」。和乐清净的僧伽在世，能做到外化、内证。外化的信仰普遍，内证而贤圣不绝，那末「正法久住」的大理想，也就能实现出来。十事利益的究极理想，就是前面所说的一大理想，但各部广律的文句，出入不一。　              │（一大理想）  │（十事的究极理想）　      ────┼───────┼───────────　　　〔僧只律〕│ 正法久住     │ 正法久住　　　〔十诵律〕│              │ 梵行久住　　　〔根有律〕│              │ 梵行久住　　　〔四分律〕│ 梵行久住     │ 正法久住　　　〔铜鍱律〕│ 梵行久住     │ 正法久住·爱重毗尼　　　〔五分律〕│ 梵行久住     │ 正法久住·梵行久住　　　　『僧只律』所说，始终一贯，以「正法久住」为制立学处，说波罗提木叉的究极理想。其他的律部，都不能一致。『铜鍱律』说「梵行久住」，又说「正法久住，爱重毗尼」。爱重毗尼vinaya^nuggaha^ya一句，应为重律学派特有的说明。『五分律』所说，显为折衷的综合说。『僧只律』所说：「正法得久住，为诸人天开甘露施门故」，与『根本说一切有部毗奈耶』所说，意义是相通的。『萨婆多部律摄』卷一（大正二四·五三二上）解说得最好：　 「我之净行（梵行）当得久住者，谓如法宣说，广利人天，展转相教，令我正法久住世故」。　　　从僧众修证说，是「梵行久住」。从佛陀的证觉施化说，是「正法久住」。二者是相互关联的；在佛教的大理想中，这是同一内容的不同说明。当佛陀初成正觉，在赴波罗捺Va^ra^n!asi^的途中，曾宣告自己的理想，如『四分律』卷三二（大正二二·七八七下）说：　 「世间唯一佛，澹然常安隐。我是世无着，我为世间最；诸天及世人，无有与我等。欲于波罗捺，转无上法轮。世间皆盲冥，当击甘露鼓」。　　　「转无上法轮」、「击甘露鼓」，说法并不容易，但还是容易的。修行解脱是不容易的，但还不是最难的。佛的正法，能展转无穷的延续，常在世间，不致如古佛那样的人去法灭（近于人亡政息），才是佛陀心中的重要课题。释迦佛的悲智中，确定的认为：惟有为众生广说经法；更重要的是制立学处，立说波罗提木叉法。依和乐清净的僧伽──有组织的集体力量，外化内证，才能从梵行久住中，达成正法久住，广利人天的大理想。古德在波罗提木叉的分别探究中，圆满的窥见了佛陀的深意！不但阐明了制立学处，说波罗提木叉的真实意趣；法与毗尼的统一，更圆满的表达了佛的精神！　　　波罗提木叉的分别论究，从种种的观点，得来制立学处的不同意义（如『增一』中说）。然后综合为「十事利益」，是各部毗尼（波罗提木叉分别）所共说的。至于一大理想，分别说部系Vibhajyava^din的『铜鍱律』、『五分律』、『四分律』是这样说的：　　　Ａ佛在毗兰若邑安居，三月食马麦。　　　Ｂ舍利弗起问，佛为分别古佛的教化情形，以说明「梵行久住」，是由于制立学处，说波罗提木叉（这可说是波罗提木叉分别的序说，以阐明制立学处的理想所在）。　　　Ｃ佛到毗舍离，须提那迦兰陀子出家。后因荒歉，乞食难得，回故乡去。为生母与故二所诱惑，陷于重大的恶行；佛陀因此开始制立学处。　　　『僧只律』，有ＢＣ而没有A。说一切有部Sarva^stiva^din的广律，直从Ｃ迦兰陀子　Sudinna-kalandaka-putra出家说起，没有Ａ与Ｂ部分。『律藏之研究』，讨论律藏序分的新古，以为：『铜鍱律』与『五分律』最古，其次是『四分律』。『摩诃僧只律』比上三律为新，因为插入了舍利弗的「前生因缘」。说一切有部律，削除了序分，是新的；而『根本说一切有部毗奈耶』最新。新与古，我在上面说过：有结构（组织形式）的新与古；有材料（内容）的新与古；在材料中，有主体部分，或附属部分的新与古；有一般形式──语文的新与古。新与古的论究，原是并不太容易的！『律藏之研究』，似乎没有从律序的主体去体会！对于这一问题，我持有恰好相反的意见。佛以「十事利益」，制立学处，是一切部派所公认的。十事利益，为制立学处的一般利益，多方面的意义，应为部派未分，一味和合时代的公论。在波罗提木叉的论究中，条理十事利益，渐显发了梵行久住或正法久住，为制立学处，说波罗提木叉的究极理想。这一大理想，是存在于十事利益的终了。在部派的三大系中，（分别说部离出以后的）上座部所展开的部派──说一切有部，没有说到，表示了古形的波罗提木叉分别，还没有这一部分。大众部Maha^sa^m!ghika与分别说部的波罗提木叉分别，都有这一（Ｂ）传说，可以从阿育王As/oka时代，大众部与分别说部合作，而说一切有部被拒北移的事实中得到说明。佛在毗兰若Veran~ja安居，吃了三月的马麦，『僧只律』没有说到。三月食马麦，『十诵律』与『根本说一切有部毗奈耶』，都是说到过的；这是佛教界公认的事实。但食马麦是一回事，舍利弗起问，阐明制立学处的大理由──梵行久住，又是一回事，并没有什么必然的关系。至少，在说一切有部中，是没有关系的。不能因为说一切有部，知道食马麦的故事，而论证ＡＢ部分，为说一切有部所有意削除的。以文学的新古而论，说一切有部律，关于三月食马麦的叙述，即使文学的形式，比分别说部律为新；但说一切有部所没有的，分别说部律所独有的部分，决不能证明为古形所应有的，而只是削除了。其实，以三月食马麦为律序的部分，只是『铜鍱律』、『五分律』、『四分律』──分别说部律所独有的传说而已。　　　三月食马麦，与制立学处，有什么关联呢？须提那迦兰陀子，为了年岁荒歉，乞食难得，贪求生活的丰裕，还归故乡，因而陷于恶行。佛陀遇到荒歉，三月食马麦，也恬澹的坚忍过去。分别说部的律师们，应该是重视这二事的对比意义。将三月食马麦故事，与舍利弗问梵行久住相联合，接着说到迦兰陀子须提那的犯戒。这暗示了：出家受持学处，应有少欲知足，精苦坚忍的精神，不为生活丰裕所诱惑的意义。本来无关的事理，约某一意义而联结起来，甚至集成长篇；在佛教的传说中，这并不是少有的，这应该是能为现代佛学研究者所同意的！　　　在波罗提木叉的分别论究过程中，充分阐明了制立学处，说波罗提木叉的大利益，大理想。说一切有部──一切学派共传的「十事利益」，是古形的。『摩诃僧只律』与分别说部的广律，揭示制立学处的究极理想──梵行或正法久住，要迟一些。与三月食马麦的传说相结合，以暗示出家学道，要能恬澹精苦，那是分别说部的新编了。但我不是说，三月食马麦的传说是新的。　 『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三八（大正二四·三九九上）。　 『铜鍱律』「经分别」「大分别」（南传一·一一──一四）。『弥沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二·一中──下）。『四分律』卷一（大正二二·五六九上──下）。『摩诃僧只律』卷一（大正二二·二二七中）。　 『铜鍱律』「经分别」「大分别」（南传一·三二）。『弥沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二·三中──下）。『四分律』卷一（大正二二·五七０下）。『摩诃僧只律』卷一（大正二二·二二八下）。『十诵律』卷一（大正二三·一下）。『根本说一切有部毗奈耶』卷一（大正二三·六二九中）。　 『毗尼母经』卷一（大正二四·八０一上）。　 『增支部』「二集」（南传一七·一六０──一六一）。　 『铜鍱律』「附随」（南传五·三八一──三八三）。　 『四分律』卷五七（大正二二·九九０下）。　 『四分律』卷五九（大正二二·一０一二上）。　 『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三五（大正二四·三八四上）。　 『铜鍱律』「大品」「大犍度」（南传三·一五）。『弥沙塞部和醯五分律』卷一五（大正二二·一０四上）等，都有此说。　 『铜鍱律』「经分别」「大分别」（南传一·一 ０──三０）。『弥沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二·一上──三中）。『四分律』卷一（大正二二·五六八下──五七０中）。　 平川彰『律藏之研究』（三七六──三七九）。　　　第二项 毗尼的五事分别　　　「波罗提木叉分别」Pra^timoks!a-vibhan%ga，或「经分别」Suttavibhan%ga，是「波罗提木叉经」的分别广说。在组织上，当然依着「戒经」的组织次第。但所依的「戒经」，是波罗提木叉的实体，而不是布萨pos!adha所用的，说波罗提木叉的布萨仪轨。所以作为布萨仪轨的「序说」、「结说」，以及「结问清净」等部分，在各部广律中，虽有附录或不完全的附录，而都是不加解说的。在「波罗提木叉经」八篇中，也没有解说「灭诤法」Abhikaran!a-s/amatha。「波罗提木叉分别」，是依波罗提木叉经的前七篇，一篇一篇的，一条一条的分别广说。　　　「波罗提木叉分别」的集成，是古代的持律者vinayadhara，分别论究波罗提木叉的结晶。各部广律，虽名称不一致，而都有大体相同的部分（波罗提木叉的多少与次第不同，「波罗提木叉分别」，当然也就不同）。所以在部派未分化以前，波罗提木叉分别的原形，应该已经存在。其后随部派的分化，各有多少的补充与修正，形成现有各部广律中，与「波罗提木叉分别」相当的部分。　　　古代持律者，分别波罗提木叉，着重于五项的论究，如『四分律』卷五九（大正二二·一００四中）说：　 「毗尼有五事答：一、序；二、制；三、重制；四、修多罗；五、随顺修多罗：是为五」。　　　『僧只律』有类似的五事记，如卷三二（大正二二·四九二中）说：　 「毗尼有五事记：何等五？一、修多罗；二、毗尼；三、义；四、教；五、轻重。修多罗者，五修多罗。毗尼者，二部毗尼略广。义者，句句有义。教者，如世尊……说四大教法。轻重者，盗满五，重；减五，偷兰遮。是名五事记」。　　　「五事答」与「五事记」，应该是同一原文的异译。vya^karan!a，译为记。如一向等四记，或译四种答。vya^karan!a有分别、解说、解答、决了疑问的意思。毗尼vinaya──二部毗尼，指波罗提木叉。毗尼有五事答（记），就是对波罗提木叉，有五事的分别解说。这是『僧只律』与『四分律』共传的古说。『四分律』的五答，是依所制的每一学处说的。「序」、「制」、「重制」──三事，又如『四分律』说：「平断犯罪，一、戒序；二、制；三、重制。有三法平断不犯，戒序、制、重制」。犯与不犯，如要加以平断，要从三事去分别学处。一、制立学处的序──因缘。二、依犯戒因缘而制立学处。三、重制是补充或修正。这三事，是对于制立学处因缘的分别。从这三项去分别论究，才能了解这一学处，确定现在发生的事情，是否违犯了这一学处。依三事而分别犯与不犯，也见于『十诵律』：「三事决定知（决定知就是「记」）毗尼相：一、本起；二、结戒；三、随结」。又见于『毗尼母经』：「犯罪凡有三种：一者，初犯罪缘；二者，因犯故制；三者，重制。……是故三处得决（决就是「记」）所犯事。复有三处决了非犯」。『四分律』所说的（第四）「修多罗」，是波罗提木叉经，也就是经文（学处）的分别决了。「随顺修多罗」，是依修多罗所说，而分别决了。『四分律』所说的「毗尼有五事答」，实为上座部Sthavira各部律的共同意见。　　　『摩诃僧只律』的「毗尼有五事记」，是约波罗提木叉全体而说。「修多罗」，是五篇，是被称为「五部经」的。「毗尼」，是二部波罗提木叉。前二者，就是佛世的初编，与最初结集的再编（这是制与重制的另一解说）。「义」，是每一学处的文义分别。「教」，是四大教法。当时传诵的五经与二部，文义已有传说的不同。所以要经共同的论决，审定佛制的本义。「轻重」，就是判决犯与不犯，轻犯与重犯了。大众部Maha^sa^m!ghika所传的「毗尼有五事记」，与上座系不完全相同，而古人分别论究波罗提木叉的方法，仍然大体相同。　　　现存的各部「波罗提木叉分别」，是这样的：一、依犯戒因缘而制立学处；二、学处文句的分别解说；三、犯与不犯，轻犯与重犯的分别决了。「波罗提木叉分别」的内容，不就是「毗尼有五事记（答）」吗！『善见律毗婆沙』有类似的四毗尼，如卷六（大正二四·七一六中）说：　　　「于戒句中，于戒本中，于问难中，若欲知者，有四毗尼。……何谓为四？一者、本；二者、随本；三者、法师语；四者、自意。问曰：何谓为本？一切律藏是名本。何谓随本？四大处名为随本。……佛先说本，五百罗汉分别流通，是名法师语」。　　　四毗尼与毗尼五事，虽不完全相同，而对「戒经」文句的分别问答，有这四事，却是很相近的。尤其是「本」Sutta与「随本」Sutta^nuloma，与『四分律』的「修多罗」，「随顺修多罗」，完全相合。本，是「戒经」；随本，『善见律毗婆沙』解说为四大处。四大处的原语为catta^ro maha^^padesa^，实与『僧只律』的「四大教法」一致。四大教法，就是四大优波提舍，见『长部』『大般涅盘经』，『增支部』「四集」等。所以，「本」是最初结集的经：「随本」是四大教法，随顺经本，而论决所传的是否合于佛法，也就是论决净与不净。「法师语」是从上律师传来的师承家法；「自意」才是后代律师的意见。毗尼──经分别，是含有这些不同的成分；也是综合这些成分，经长期的分别论究而成的。　　　制立学处的因缘，文句的分别解说，犯相的分别决了，是「波罗提木叉分别」的主体，为诸部广律所共同的，也就是「波罗提木叉分别」的原形。在犯相的分别决了中，共同的必要部分，是初编；不同的部分──扩编、整编，或精密的广分别，是部派分立以后的再编（在再编时，初编也有一定关系的修正）。还有，与「波罗提木叉分别」相结合的附属部分，那就是各部广律，或有或没有，或多或少的部分，都是属于「波罗提木叉分别」的后起部分。　 『四分律』卷五八（大正二二·九九八中）。　 『十诵律』卷五七（大正二三·四二三中）。　 『毗尼母经』卷七（大正二四·八三九上）。　 『长部』『大般涅盘经』（南传七·九九──一０二）。『增支部』「四集」（南传一八·二九三──二九七）。　　　第三项 因缘与文句的分别　　　在「波罗提木叉分别」Pra^timoks!a-vibhan%ga的组织中，无论那一条戒，都是先举制立学处的因缘，次分别学处的文句，然后分别所犯的轻重。佛的制立学处，是「随犯随制」的。凡是有所制立，一定因当时的某种事实，或是遮止罪恶，或是为了避免社会的讥嫌，而有遮止的必要。所以学处与制立学处的因缘，在学处的传诵解说中，就结合而有不可分的关系。制立学处的因缘，古来传有五事：「一、犯缘起处（地点）；二、能犯过人；三、所犯之罪；四、所犯境事；五、所因烦恼」。除「所因烦恼」，属于内心的因缘而外，其余四事，就是人、地、事的因缘。每一学处的制立，不一定是一次制定的。有些学处，经多次的补充修正，才成为定制，所以古称为「制」与「重制」。说一切有部Sarva^stiva^din律，分别极细密，如说：「此是初制，此是随制，此是定制，此是随听」。试以不净行学处为例：以须提那迦兰陀子Sudinnakalandaka-putra与故二行淫为因缘，佛初立学处说：「若比丘行淫法，得波罗夷，不共住」，这是「初制」。其后，毗舍离Vais/a^li^大林Maha^vana比丘与猕猴行淫，再制为：「若比丘行淫法，乃至共畜生，是波罗夷，不共住」，这是「随制」。后来因为众多的跋耆Vr!ji比丘，不乐梵行，不知舍戒，以比丘身行淫事，所以又制为：「若比丘，共诸比丘同学戒法、戒羸、不舍、行淫法，乃至共畜生，是比丘得波罗夷，不共住」。经这一次重制，准予自由舍戒，而不许以比丘身行不净行，成为「定制」。「随听」，也称为「开」，是在某种特殊情形下，不受某一学处的约束，也就是不犯。每一学处的制立，一制、再制，或者随听，都以某种事实为因缘，作为制立或修正的依据。　　　传说中的制立因缘，多数是共同的。虽或者人名不同，如不净行者须提那迦兰陀子，『僧只律』作迦兰陀子耶舍Kalandakaputra-yas/as。或者地名不同，如毗舍离比丘与猕猴行淫，『十诵律』与『五分律』，作憍萨罗Kos/ala^舍卫S/ra^vasti^林中；『根有律』作羯阑铎迦池竹林园Kalandaka-ven!uvana附近林中；『僧只律』作王舍城Ra^jagr!ha附近的猿猴精舍。但所传的事实，还是一致的。这可以想见初期的原始传说，由久久流传而有所变化。不过，有关因缘的人名与地名，不免有「众恶归焉」的形迹。原始佛教的律学传统，是优波离Upa^li的律学传统，已不免杂有人事的因素，这里姑且不谈。　　　佛陀所制的学处，为了忆持诵习的便利，应用极简练的文体，当时流行的修多罗su^tra体。要理解简练文句的意义，就需要分别解说。这些文句的逐项解说，各部广律每有多少不同。这或是定义的分别：如说「比丘」，在一般语言中，比丘一词的意义，并不一致。波罗提木叉中的比丘，必须确定其界说，也就是确定波罗提木叉所制约的比丘，才能依之而予以制裁。如法律中所说的「人」，也要确定其界说一样。关于「比丘」的分别解说，『僧只律』但举「受具足善受具足」──正义。『十诵律』举四种比丘；『根有律』举五义。『四分律』举八义；『五分律』举一一义；『铜鍱律』举一二义。虽列举四义、五义到一二义，但都结示这里所说的，是以一白三羯磨，如法受具足的比丘（谁是原始的？谁是后起的呢）。　　　或是含义的阐明：学处的文句，依当时的因缘而制立，是极简略的。但在实际的情况下，必须引申阐明其意义，否则就会不足应用，或引起误解。如第二学处，『僧只律』作：「不与取、随盗物，王或捉、或杀、或缚、或摈出」。「不与取」，解说为「无有与者盗心取」。不与取的本义，当然指盗心取；如不是盗心取，也就不犯这一学处了。但在文字上，不与而取，是可通于盗心及非盗心的。所以分别说部系Vibhajyava^din各律，说一切有部律，戒经的本文，就明说为「盗心不与取」。又如「王」，『僧只律』解说为：「王者，王名刹利、婆罗门、长者、居士受职为王」；王是通称一切职司治理的人，不但指国家的元首。『铜鍱律』作「诸王」，定义也是一样。『四分律』、『五分律』、『十诵律』、『根有律』，就都明白的改定为：「若王若大臣」。又如第三学处，『僧只律』作：「自手夺人命」。解说为：「人者，有命人趣所摄」。『四分律』与『铜鍱律』，大意相同，解说「人」为：从最初（结生）心识，延续到命终。『五分律』解说为：「若人若似人」；「似人」指七七日内的胎儿。说一切有部的波罗提木叉中，就直作「若人若人类」，「若人若人胎」了。各部波罗提木叉经文句有出入的，一部分从阐明引申而来。正如本文的夹注，日子久了，有时会成为本文一样。　　　或是本文的意义含蓄，因而引起歧义：如不坏色学处，『僧只律』作：「得新衣……若不作三种，一一坏色受用者」。坏色的意义是：「三种坏色……持是等作点净」。下文又以「点净」、「染净」、「截缕净」──三种净对论。可见「坏色」是约「点净」说的；就是在新得的衣服上，以三种颜色的一种，点染作标记，以免与外道等混杂不分。『铜鍱律』与『五分律』、『十诵律』，也是约点净说的。『四分律』作：「得新衣……不以三种坏色」，约染色说。『根有律』也约「染净」说。律本的「坏色」，含意不明，于是或解说为「点净」，或解说为「染净」。『五分律』作：「新得衣，应三种色作帜」。明说为「作帜」，当然是点净派的确定其意义。如本来就有这「作帜」字样，也就不会纷歧为二大流了。　　　文句与因缘，是互相结合的。但文句是佛所制，经结集的公论审定，口口相传，极为严格，所以出入并不太大。因缘只是口头传说，传说是富于流动性的。所以文句略有解说不同，因缘也就随着变异了。以不坏色学处来说：主张「点净」的『铜鍱律』、『五分律』，都说起因于比丘的衣服，被贼劫去了，无法辨认取回来。『十诵律』也有这一说。『僧只律』着重于衣色不分。就因缘而论，这是可通于「点净」、「染净」的。主张「染净」的『四分律』，专说比丘着新的白色衣，与俗人没有分别；『根有律』说比丘着俗人的衣服，去作乐演伎：这就都是在服色的差别上说。文句的解说有了差别，不但因缘也随着变化，就是判罪轻重，也就不同了。如以坏色为「点净」而不是「染净」的，『僧只律』说：「作截缕净，作染净，不作青（点）净，得一波逸提。作青净，不作截缕净，不作染净，得二越毗尼罪」。这可见，不作点净的，犯波逸提pa^tayantika^；不作染净的，只是等于恶作的越毗尼罪vinaya^tikrama。但在以「染净」为坏色的，如『四分律』就说：「不染作三种色：青、黑、木兰，更着余新衣者，波逸提」；而点与不点，反而看作不关重要的了！　 『根本萨婆多部律摄』卷二（大正二四·五三０下）。　 『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷四０（大正二四·四０八上）。　 『铜鍱律』「经分别」「大分别」（南传一·三三）。　 『摩诃僧只律』卷一（大正二二·二二九上）。　 『弥沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二·三下）。『十诵律』卷一（大正二三·二上）。　 『根本说一切有部毗奈耶』卷一（大正二三·六二九下）。　 『摩诃僧只律』卷一（大正二二·二三三中）。　 『摩诃僧只律』卷一（大正二二·二三五下）。　 『十诵律』卷一（大正二三·二中）。　 『根本说一切有部毗奈耶』卷一（大正二三·六二九下──六三０上）。　 『四分律』卷一（大正二二·五七一上）。　 『弥沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二·四中）。　 『铜鍱律』「经分别」「大分别」（南传一·三七）。　 『摩诃僧只律』卷三（大正二二·二四四上）。　 『摩诃僧只律』卷三（大正二二·二四四中）。　 『铜鍱律』「经分别」「大分别」（南传一·七四）。　 『弥沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二·六上）。『四分律』卷一（大正二二·五七三中）。『十诵律』卷一（大正二三·四中）。『根本说一切有部毗奈耶』卷二（大正二三·六三七上）。　 『摩诃僧只律』卷四（大正二二·二五五上）。　 『铜鍱律』「经分别」「大分别」（南传一·一二０）。『四分律』卷二（大正二二·五七六下）。　 『弥沙塞部和醯五分律』卷二（大正二二·八中）。　 『十诵律』卷二（大正二三·八中）。　 『根本说一切有部毗奈耶』卷七（大正二三·六六０上）。　 『摩诃僧只律』卷一八（大正二二·三六九中──下）。　 『铜鍱律』「经分别」「大分别」（南传二·一九０──一九一）。『弥沙塞部和醯五分律』卷九（大正二　 二·六八上）。『十诵律』卷一五（大正二三·一０九中）。　 『四分律』卷一六（大正二二·六七六下）。　 『根本说一切有部毗奈耶』卷三九（大正二三·八四五上）。　 『弥沙塞部和醯五分律』卷九（大正二二·六八上）。　 『铜鍱律』「经分别」「大分别」（南传二·一八九）。『弥沙塞部和醯五分律』卷九（大正二二·六八上）。　 『十诵律』卷一五（大正二三·一０九上）。　 『摩诃僧只律』卷一八（大正二二·三六九上──中）。　 『四分律』卷一六（大正二二·六七六上）。　 『根本说一切有部毗奈耶』卷三九（大正二三·八四四下）。　 『摩诃僧只律』卷一八（大正二二·三六九下）。　 『四分律』卷一六（大正二二·六七六下）。　　　第四项 犯与不犯的分别　　　「波罗提木叉」的诵说，主意在用来处理实际发生的非法事项，以维护僧伽的和乐清净。所以波罗提木叉的分别解说，每一学处的分别解说，也就是犯与不犯，轻犯与重犯等分别。这是持律者（律师）所应有的知识，如『四分律』卷五八（大正二二·一０００中）说：　 「有四法名为持律：知犯、知不犯、知轻、知重。复有四法：知犯、知不犯、知有余、知无余。复有四法：知犯、知不犯、知麤恶、知不麤恶。复有四法：知可忏罪、知不可忏罪、知忏悔清净、知忏悔不清净」。　　　如上所列，持律者应有的知识，『僧只律』等都有说到。说到所犯罪的分类，是五罪聚pan~ca-apattikkhandha^，是依波罗提木叉的五篇而分的。如『僧只律』卷二０（大正二二·三八六中）说：　 「五众罪者，波罗夷、僧伽婆尸沙、波夜提、波罗提提舍尼、越毗尼罪」。　　　五众（聚）罪，又称为五篇罪。『铜鍱律』、『四分律』、『律二十二明了论』等，一致说到这一分类，实为佛教初期对于罪犯的分类法。以此五类罪而分别轻重等不同的，如『十诵律』卷五六（大正二三·四一二中）说：　 「阿跋提者，五种罪名阿跋提。何等五？谓波罗夷、僧伽婆尸沙、波逸提、波罗提提舍尼、突吉罗。于此五种罪，比丘若作，若覆障不远离，是名阿跋提。无阿跋提者，……是五种罪，不作、不覆障远离、净身口业、净命；若狂人、病坏心人、散乱心人作罪，若（未制以）先作，是名无阿跋提罪。轻阿跋提罪者，可忏悔即觉心悔，是名轻阿跋提罪。重阿跋提罪者，若罪可以羯磨得出者，是名重阿跋提罪。残阿跋提罪者，五种罪中，后四种罪可除灭，是名残阿跋提罪。无残阿跋提罪者，五种罪中初种，是名无残阿跋提。恶罪者，谓波罗夷、僧伽婆尸沙。虽一切罪皆名恶，此是恶中之恶，故名恶罪。非恶罪者，波逸提、波罗提提舍尼、突吉罗，是非恶罪。可治罪者，可出可除灭，是名可治罪。不可治罪者，不可出不可除灭，是名不可治罪」。　　　阿跋提a^patti，译为犯。与法dharma不相应，与毗尼vinaya不相应；凡一切有所违犯的，就是过失，所以也译为罪。然在犯（罪）的分别判决中，波罗提木叉的五篇罪，显然是过于简略，不足以适应佛教开展中的僧事实况。如佛制立的受具足upasam!pada^、布萨pos!adha、安居vars!a^等，如有所违犯，也就有罪，但有些不是波罗提木叉学处所能含摄的。所以『律二十二明了论』，于「优波提舍律」Upades/a-vinaya以外，别立「婆薮斗律」Vastu-vinaya。『四分律』等，于「波罗提木叉学」Pra^timoks!a-s/aiks!a外，别立「毗尼学」vinaya-s/aiks!a、「威仪学」a^ca^ra-s/aiks!a。「破戒」si^la-vipatti以外，有「破威仪」a^ca^ra-vipatti等。总之，波罗提木叉五篇（八篇）以外，还有为僧伽──每一比丘所应受持的律行。还有，佛因犯而制立学处，都是针对既成的罪事而立制。所以每一学处，都是既遂罪，且有一定的标准。但在罪的分别决断中，知道是并不如此简单的。以波罗夷pa^ra^jika^的不与取学处（盗戒）来说：是有主物，有盗心，将物品取离原处，价值五钱：这才构成这一重罪。假如，把无主物看作有主物，起盗心去盗取，当然也是有所违犯的，但所犯的不是波罗夷罪。又如于有主物而起了盗心，作盗取的种种准备，一直到用手拿着物件；在没有将物品取离原处时，还是不与取的方便罪。即使将物品取离原处，如物品不值五钱，也不犯这一学处。像上面所说的，或轻或重，在固有的五部罪中，应属于那一类呢？　　　大众部Maha^sa^m!ghika与说一切有部Sarva^stiva^din，维持固有的「五罪聚」说，而将第五聚的越毗尼」vinaya^tikrama，或突吉罗dus!kr!ta，给以弹性的解说，以容纳其余四部所不能容摄的一切过失。如『僧只律』卷二五（大正二二·四二九上──下）说：　 「越毗尼者，有十三事：阿遮与、偷兰遮、丑偷兰、不作、不语、突吉罗、恶声、威仪、非威仪、恶威仪、恶邪命、恶见、心生悔毗尼」。　　　阿遮与，是面向佛陀悔谢的。偷兰遮sthu^la$tyaya与丑偷兰，是前二聚中不具分所起的重罪。不作与不语，是不受和尚、阿闍黎的教命，不去作或不理睬。突吉罗，指「波罗提木叉经」中的众学法。威仪、非威仪、恶威仪，都是有关威仪的。心生悔毗尼，也作越毗尼心悔，是心生悔意就能除灭的过失。这些不同的过失，说一切有部都称之为突吉罗，如『十诵律』卷五一（大正二三·三七二上）说：　 「有九犯：犯波罗夷，犯僧伽婆尸沙，犯波逸提，犯波罗提提舍尼，犯突吉罗，犯恶口突吉罗，犯偷兰遮突吉罗，犯毗尼突吉罗，犯威仪突吉罗：是名九犯」。　　　『十诵律』虽分为九犯，其实还是五犯聚，只是将突吉罗开为五类而已。突吉罗是恶作，恶口突吉罗是恶说。偷兰遮也是突吉罗所摄。犯毗尼与犯威仪，是属于违犯犍度khandha规定的过失。总之，大众部与说一切有部，虽因分别抉择，而成立不同的罪类，但仍汇集于固有的五犯（罪）聚的形式之内。　　　某些部派，觉得五犯聚不足以概罗一切，于是在五犯聚的基础上，扩大而成立七犯聚，如『四分律』卷五（大正二二·五九九下）说：　 「七犯聚：波罗夷、僧伽婆尸沙、波逸提、波罗提提舍尼、偷兰遮、突吉罗、恶说」。　　　『铜鍱律』也同样的立七犯聚，但以偷兰遮为第三聚，列于僧伽婆尸沙以下。『五分律』虽没有明说，也应有七犯聚，次第与『铜鍱律』相同，如卷一九（大正二二·一三二下）说：　 「犯突吉罗罪，向余比丘说，半云是突吉罗，半云是恶说。……犯波罗提提舍尼，乃至偷罗遮亦如是。若犯僧伽婆尸沙，若犯波罗夷……」。　　　『毗尼母经』，立有多少不同的七种犯戒，如卷三（大正二四·八一三中）说：　 「犯戒有七种：一、波罗夷；二、僧伽婆尸沙；三、尼萨耆波逸提；四、波逸提；五、偷兰遮；六、波罗提提舍尼；七、突吉罗」。　　　『律二十二明了论』，也于五犯聚外，别立七犯聚。名数与『毗尼母经』相同，但以偷兰遮为第三聚。这二类的七罪聚，都是别立偷兰遮为一聚。而不同的是：或开波逸提Pa^tayantika为二，于波逸提外，立尼萨耆波逸提Nih!sargika^-Patayantika。或开突吉罗为二，于突吉罗外，别立恶说。重律的学派，对于不同类的罪犯，作严密的整理，成立七罪聚，约为部派开始再分化的时代。这虽是后起的新说但更为完善！七罪聚，应与波罗提木叉的七篇有关。起初，波罗提木叉集为五部；依五部而罪分五聚（第五聚容纳四部以外的一切罪），是完全一致的。其后，波罗提木叉集为八篇，而第八「灭诤法」，不是「波罗提木叉分别」的对象，始终存有附属的意味。如『铜鍱律』「附随」，明「三百五十戒」，也是除「灭诤法」而论的。以五罪聚过于简略，于是比拟七篇而成立七犯聚。七篇中的「不定法」，没有特定的罪性，所以『律二十二明了论』，及『毗尼母经』，都除去不定法而代以偷兰遮，立为七聚。但七篇的尼萨耆波逸提，在处理问题上，虽然是物应舍，罪应悔，与波逸提不同。而所犯的罪，还是波逸提，没有什么不同。于是分别说部Vibhajyava^din分出的部派，如『铜鍱律』、『四分律』、『五分律』，进一步的略去尼萨耆波逸提，而于突吉罗外，别立恶说。这样的七犯聚，约罪类的不同来说，最为完善！但与波罗提木叉的七篇，再也不能相合了。　　　「波罗提木叉分别」，是对于每一学处，分别犯与不犯，轻犯与重犯。也就是持律者，对犯聚作分别抉择，而应用于每一学处。一味和合时代，律师们分别论究的成果，成为「波罗提木叉分别」的重要部门。汉译有『优波离问经』，就是每一学处，分别犯与不犯，轻犯与重犯的简论。所以，犯不犯的分别抉择，起初可能是独立成部的。　 『摩诃僧只律』卷二五（大正二二·四二八下──四二九上）。　 『摩诃僧只律』卷一二（大正二二·三二八下）。『萨婆多部毗尼摩得勒伽』卷一（大正二三·五六八上）。　 『铜鍱律』「附随」（南传五·一五六）。『四分律』卷五九（大正二二·一００四下）。『律二十二明了论』（大正二四·六六六中）。　 『律二十二明了论』（大正二四·六六六上）。　 『萨婆多部毗尼摩得勒伽』卷五（大正二三·五九四下）。『四分律』卷五八 （大正二二·九九六中），立三学，但以净行学代毗尼学。　 『铜鍱律』「附随」（南传五·一五六）。　 『律二十二明了论』（大正二四·六六六下）。　 『铜鍱律』「附随」（南传五·二四七）。　 道安传「外国云戒有七篇」，见『出三藏记集』卷一一（大正五五·八０中）。　　　第三节 波罗提木叉分别的先后集成